RDF 1.2 スキーマ

W3C 作業草案

この文書についての詳細
このバージョン:
https://www.w3.org/TR/2026/WD-rdf12-schema-20260328/
最新公開バージョン:
https://www.w3.org/TR/rdf12-schema/
最新編集者草案:
https://w3c.github.io/rdf-schema/spec/
履歴:
https://www.w3.org/standards/history/rdf12-schema/
コミット履歴
最新の勧告:
https://www.w3.org/TR/rdf11-schema/
編集者:
Dominik Tomaszuk
以前の編集者:
Guus Schreiber
Dan Brickley
R.V. Guha
Brian McBride
フィードバック:
GitHub w3c/rdf-schema (プルリクエスト, 新しいissue, 未解決のissue)
public-rdf-star-wg@w3.org に、件名行 [rdf12-schema] … メッセージのトピック … を付けて送信してください（アーカイブ）

Copyright © 2004-2026 World Wide Web Consortium. W3C® liability, trademark and permissive document license rules apply.

概要

RDF スキーマは、RDFデータのためのデータモデリング語彙を提供します。RDFスキーマ は、基本的なRDF語彙の拡張です。

この文書のステータス

この節は、この文書の公開時点における 文書のステータスを説明します。現在のW3C 公開文書の一覧およびこの技術報告書の最新改訂版は、 W3C標準と草案 インデックスで確認できます。

この文書は、2014年のRDF Schema勧告を編集した版です。この改訂の目的は、この 文書をRDF 1.2文書セットの一部として利用可能にすることです。変更は、 正誤表、改訂された参照、用語の更新、および 導入部への適応に限定されています。 文書のタイトルは、RDF Schema 1.1からRDF 1.2スキーマに変更されました。 この文書の技術的内容は変更されていません。変更の詳細は、 変更の節に記載されています。 この文書への編集は技術的 変更を構成しないため、ディレクターは新しい実装報告書は 不要であると判断しました。

この文書は、RDF & SPARQLワーキング グループにより、 勧告トラックを使用する 作業草案として公開されました。

作業草案としての公開は、 W3Cおよびそのメンバーによる承認を意味するものではありません。

これは草案文書であり、いつでも他の文書によって更新、置換、または廃止される可能性があります。 この文書を進行中の作業以外のものとして引用することは不適切です。 この今後の勧告に対する将来の更新では、 新機能が取り込まれる可能性があります。

この文書は、 W3C 特許 方針の下で運営されるグループによって作成されました。 W3Cは、 グループの成果物に関連して行われた 特許開示の公開一覧 を管理しています。そのページには、 特許を開示するための手順も含まれています。ある個人が、 その個人が 必須請求項 を含むと考える特許について実際の知識を持っている場合、 その情報を W3C特許方針の第6節に従って開示しなければなりません。

この文書は、 2025年8月18日のW3Cプロセス文書に準拠します。

1. 導入

RDFスキーマは、RDFデータのためのデータモデリング語彙を提供します。 これは、RDFの基本概念と抽象構文を説明するいくつかの関連文書 [RDF12-CONCEPTS]、RDFの形式的意味論 [RDF12-SEMANTICS]、および Turtle [RDF12-TURTLE]、 TriG、[RDF12-TRIG]、JSON-LD [JSON-LD11]などのRDFの 各種具象構文を説明する文書によって補完されます。RDF Primer [RDF12-PRIMER]は、この文書で規定される概念の使用について、非形式的な導入と 例を提供します。

この文書は、相補的な2つの目的を果たします。

この文書は、形式的意味論の 仕様 [RDF12-SEMANTICS] を難解だと感じる人に対して、RDF スキーマの明確な仕様を提供することを意図しています。したがって、この文書は、 RDF Semantics仕様でも規定されている内容を重複して含みます。この 文書とRDF Semantics仕様の間に相違がある場合は、RDF Semantics仕様 が正しいものとして扱われるべきです。

RDFスキーマは、RDFの意味論的 拡張です。これは、関連するリソースのグループと、 これらのリソース間の関係を記述するための仕組みを提供します。RDF スキーマは、この文書で説明される用語を使用してRDFで記述されます。 これらのリソースは、プロパティのドメイン や範囲など、他のリソースの特性を 決定するために使われます。

RDFスキーマのクラスおよびプロパティシステムは、Javaなどの オブジェクト指向プログラミング言語の型システムに似ています。RDF スキーマは、そのインスタンスが持ち得るプロパティによってクラスを 定義する代わりに、プロパティをそれが適用されるリソースのクラスの 観点から記述する点で、多くのそのようなシステムとは異なります。 これは、この仕様で説明されるドメイン および範囲 の仕組みの役割です。たとえば、eg:authorプロパティに eg:Documentのドメインと eg:Personの範囲を持たせるように定義できます。一方、 古典的なオブジェクト指向システムでは、通常、 eg:Person型のeg:authorという属性を持つ eg:Bookクラスを定義するかもしれません。RDFの アプローチを使用すると、他者が後から eg:Documentをドメインとする、または eg:Personを範囲とする追加のプロパティを 定義することが容易になります。これは、 これらのクラスの元の記述を再定義する必要なく行えます。 RDFのプロパティ中心のアプローチの利点の1つは、誰もが既存のリソースの 記述を拡張できることです。これはWebの アーキテクチャ原則の1つです [RDF-NOT]。

ただし、RDFスキーマには、より広範なRDF機能と 一般的なデータ表現の必要性を支える、rdf: およびrdfs:名前空間内の多数の用語も含まれます。 これらの用語はオントロジー仕様だけに結び付けられるものではなく、 RDFのより広いアーキテクチャにおいて重要な役割を果たします。

この仕様は、RDFの クラスおよびプロパティの意味を表現するすべての可能な形式を 列挙しようとするものではありません。代わりに、RDFスキーマの方針は、 クラスおよびプロパティの意味を記述するための技法が 多数存在することを認めることです。OWL [OWL2-OVERVIEW]のような、 より豊かな語彙または「オントロジー」言語、 推論規則 言語、その他の形式体系（たとえば時相論理）は、それぞれ Web上のデータについて意味のある一般化を捉える能力に 貢献します。

この仕様で定義される言語は、 アプリケーション固有のRDF語彙において他のRDFリソースを記述するために 使用できるRDFリソースの集合から構成されます。中核語彙は、 ここでは非形式的にrdfsと呼ばれる名前空間で定義されます。

RDF語彙内のIRIは、多くの場合、 名前空間IRIとして知られる共通の部分文字列で始まります。 いくつかの名前空間IRIは、慣例により名前空間接頭辞と呼ばれる短い名前に 関連付けられています。

この仕様で使用されるいくつかの名前空間接頭辞とIRI
名前空間接頭辞 名前空間IRI
rdf http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#
rdfs http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#
xsd http://www.w3.org/2001/XMLSchema#

便宜上および可読性のために、この仕様ではIRIを表すために省略形を使用します。 prefix:suffixという形式の名前は、 prefixに関連付けられたIRIに suffixを連結したものからなるIRIとして 解釈されるべきです。

2. データモデリング語彙

2.1 クラス

リソースは、クラスと呼ばれるグループに分けることができます。ある クラスのメンバーは、そのクラスのインスタンスとして知られます。クラス自体も リソースです。これらは多くの場合、 IRI によって識別され、 RDFプロパティを使用して記述できます。rdf:type プロパティは、ある リソースがクラスのインスタンスであることを述べるために使用できます。

RDFは、クラスとそのインスタンスの集合とを区別します。 各クラスには、クラスのクラス拡張と呼ばれる集合が関連付けられており、 それはそのクラスのインスタンスの集合です。2つのクラスは、同じ インスタンスの集合を持っていても、異なるクラスであり得ます。 たとえば、税務署が、この 文書の編集者と同じ住所に住む人々のクラスを定義するかもしれません。 郵便局が、その著者の住所と 同じ郵便番号を持つ人々のクラスを定義するかもしれません。 これらのクラスがまったく同じインスタンスを持つことは可能ですが、それでも異なる プロパティを持ちます。 一方のクラスだけが税務署によって定義されたというプロパティを持ち、 他方だけが郵便局によって定義されたというプロパティを持ちます。

クラスは、自分自身のクラス拡張のメンバーであり得、また 自分自身のインスタンスであり得ます。

RDFスキーマクラスであるリソースのグループ自体は、 rdfs:Classと呼ばれるクラスです。

クラスCがクラスC'のサブクラスである場合、Cのすべてのインスタンスは C'のインスタンスでもあります。 rdfs:subClassOf プロパティは、あるクラスが別のクラスのサブクラスであることを述べるために使用できます。 スーパークラスという用語は、サブクラスの逆として使用されます。クラスC'が クラスCのスーパークラスである場合、Cのすべてのインスタンスは C'のインスタンスでもあります。

RDF Concepts and Abstract Syntax [RDF12-CONCEPTS]仕様は、 RDF データ型というRDFの概念を定義しています。すべてのデータ型はクラスです。 データ型であるクラスのインスタンスは、そのデータ型の値空間のメンバーです。

2.1.1 rdfs:Resource

RDFによって記述されるすべてのものはリソースと呼ばれ、 rdfs:Resourceクラスのインスタンスです。これは、 すべてのもののクラスです。その他すべてのクラスは、この クラスのサブクラスです。 rdfs:Resourceはrdfs:Classのインスタンスです。

2.1.2 rdfs:Class

これは、RDFクラスであるリソースのクラスです。 rdfs:Classはrdfs:Class.のインスタンスです。

2.1.3 rdfs:Literal

rdfs:Literalクラスは、文字列や整数などの リテラル 値のクラスです。テキスト文字列などのプロパティ値は、 RDFリテラルの例です。

rdfs:Literalはrdfs:Classのインスタンスです。 rdfs:Literalはrdfs:Resourceの サブクラスです。

2.1.4 rdfs:Datatype

rdfs:Datatypeはデータ型のクラスです。 rdfs:Datatypeのすべてのインスタンスは、 RDF Concepts仕様 [RDF12-CONCEPTS]で説明される データ型のRDFモデル に対応します。 rdfs:Datatypeは、 rdfs:Classのインスタンスであると同時に サブクラスでもあります。rdfs:Datatypeの各インスタンスは、 rdfs:Literalのサブクラスです。

2.1.5 rdf:Property

rdf:PropertyはRDFプロパティのクラスです。 rdf:Propertyはrdfs:Classのインスタンスです。

2.2 意味論的プロパティ

RDF Concepts and Abstract Syntax仕様 [RDF12-CONCEPTS]は、 RDFプロパティの概念を、主語リソースと目的語リソースの間の関係として 説明しています。

この仕様はサブプロパティの概念を定義します。 rdfs:subPropertyOf プロパティは、あるプロパティが別の プロパティのサブプロパティであることを述べるために使用できます。 プロパティPがプロパティP'のサブプロパティである場合、 Pによって関連付けられるすべてのリソースの対は、P'によっても関連付けられます。 スーパープロパティという用語は、多くの場合、 サブプロパティの逆として使用されます。プロパティP'が プロパティPのスーパープロパティである場合、Pによって関連付けられる すべてのリソースの対は、P'によっても関連付けられます。この仕様は、すべてのプロパティの スーパープロパティであるトップ プロパティを定義しません。

注記

rdfs:domain およびrdfs:rangeによって提供される基本的な機能は、 クラスに局所的なプロパティ制約を示すための直接的な方法を提供しません。 rdfs:domain およびrdfs:rangeをサブプロパティ 階層と組み合わせて使用することは可能ですが、そのような宣言への直接的なサポートは、 OWL [OWL2-OVERVIEW]のような、より豊かな Webオントロジー言語によって提供されます。

2.2.1 rdfs:range

rdfs:rangeはrdf:Propertyのインスタンスであり、 プロパティの値が1つ以上のクラスのインスタンスであることを述べるために 使用されます。

トリプル

P rdfs:range C

は、Pがrdf:Propertyクラスのインスタンスであり、 Cがrdfs:Classクラスのインスタンスであり、 かつ、述語がPであるトリプルの目的語によって示される リソースがクラスCのインスタンスであることを述べます。

Pが複数のrdfs:rangeプロパティを持つ場合、述語Pを持つトリプルの 目的語によって示されるリソースは、 そのrdfs:rangeプロパティによって述べられたすべてのクラスのインスタンスです。

rdfs:rangeプロパティは、それ自身に適用できます。 rdfs:rangeのrdfs:rangeはクラスrdfs:Classです。 これは、rdfs:rangeプロパティの値である任意のリソースが rdfs:Classのインスタンスであることを述べます。

rdfs:rangeプロパティはプロパティに適用されます。これは rdfs:domain プロパティを使用してRDFで表現できます。rdfs:rangeの rdfs:domainは クラスrdf:Propertyです。これは、 rdfs:rangeプロパティを持つ任意のリソースが rdf:Propertyのインスタンスであることを述べます。

2.2.2 rdfs:domain

rdfs:domainはrdf:Propertyのインスタンスであり、 与えられたプロパティを持つ任意のリソースが1つ以上の クラスのインスタンスであることを述べるために使用されます。

次の形式のトリプル:

P rdfs:domain C

は、Pがrdf:Propertyクラスのインスタンスであり、 Cがrdfs:Classクラスのインスタンスであり、 かつ、述語がPであるトリプルの主語によって示されるリソースが クラスCのインスタンスであることを述べます。

プロパティPが複数のrdfs:domainプロパティを持つ場合、 述語Pを持つトリプルの主語によって示されるリソースは、 そのrdfs:domain プロパティによって述べられたすべてのクラスのインスタンスです。

rdfs:domainプロパティは、それ自身に適用できます。 rdfs:domainのrdfs:domainはクラスrdf:Propertyです。 これは、rdfs:domainプロパティを持つ任意の リソースがrdf:Propertyのインスタンスであることを 述べます。

rdfs:domainの rdfs:rangeはクラスrdfs:Classです。 これは、rdfs:domain プロパティの値である任意のリソースが rdfs:Classのインスタンスであることを述べます。

2.2.3 rdf:type

rdf:typeはrdf:Propertyのインスタンスであり、 リソースがクラスのインスタンスであることを 述べるために使用されます。

次の形式のトリプル:

R rdf:type C

は、Cがrdfs:Classのインスタンスであり、 RがCのインスタンスであることを述べます。

rdf:typeの rdfs:domainはrdfs:Resourceです。 rdf:typeのrdfs:rangeは rdfs:Classです。

2.2.4 rdfs:subClassOf

rdfs:subClassOfプロパティは、 rdf:Propertyのインスタンスであり、あるクラスのすべてのインスタンスが 別のクラスのインスタンスであることを述べるために使用されます。

次の形式のトリプル:

C1 rdfs:subClassOf C2

は、C1がrdfs:Classのインスタンスであり、 C2がrdfs:Classのインスタンスであり、 かつC1がC2のサブクラスであることを述べます。 rdfs:subClassOf プロパティは推移的です。

rdfs:subClassOfの rdfs:domainはrdfs:Classです。 rdfs:subClassOfのrdfs:range はrdfs:Classです。

2.2.5 rdfs:subPropertyOf

rdfs:subPropertyOfプロパティは、 rdf:Propertyのインスタンスであり、あるプロパティによって関連付けられるすべてのリソースが 別のプロパティによっても関連付けられることを述べるために使用されます。

次の形式のトリプル:

P1 rdfs:subPropertyOf P2

は、P1がrdf:Propertyのインスタンスであり、 P2がrdf:Propertyのインスタンスであり、 かつP1がP2のサブプロパティであることを述べます。 rdfs:subPropertyOfプロパティは推移的です。

rdfs:subPropertyOfの rdfs:domainはrdf:Propertyです。 rdfs:subPropertyOfの rdfs:rangeはrdf:Propertyです。

2.3 文書化プロパティ

2.3.1 rdfs:label

rdfs:labelはrdf:Propertyのインスタンスであり、 リソースの名前について人間が読める版を提供するために 使用できます。

次の形式のトリプル:

R rdfs:label L

は、LがRの人間可読なラベルであることを述べます。

rdfs:labelの rdfs:domainはrdfs:Resourceです。 rdfs:labelのrdfs:rangeは rdfs:Literalです。

多言語ラベルは、RDFリテラルの 言語 タグ付け機能を使用してサポートされます。

2.3.2 rdfs:comment

rdfs:commentはrdf:Propertyのインスタンスであり、 リソースの人間可読な説明を提供するために 使用できます。

次の形式のトリプル:

R rdfs:comment L

は、LがRの人間可読な説明であることを述べます。

rdfs:commentの rdfs:domainはrdfs:Resourceです。 rdfs:commentのrdfs:range はrdfs:Literalです。

テキストによるコメントは、RDFクラスおよび プロパティの意味を明確にするのに役立ちます。 このようなインライン文書化は、形式的な技法 （オントロジーおよび規則言語）と非形式的な技法（散文による文書化、 例、 テストケース）の両方の使用を補完します。さまざまな文書化形式を組み合わせて、 RDF語彙で記述されるクラスおよびプロパティの 意図された意味を示すことができます。RDF語彙はRDFグラフとして表現されるため、 他の名前空間で定義された語彙を、より豊かな 文書化を提供するために使用できます。

多言語文書化は、RDFリテラルの 言語 タグ付け機能を使用してサポートされます。

2.3.3 rdfs:seeAlso

rdfs:seeAlsoはrdf:Propertyのインスタンスであり、 主語リソースについて追加情報を提供する可能性のある リソースを示すために使用されます。

次の形式のトリプル:

S rdfs:seeAlso O

は、リソースOが Sについて追加情報を提供する可能性があることを述べます。 Oの表現をWebから取得できる可能性がありますが、これは 必須ではありません。そのような表現を取得できる場合でも、 その表現の形式には制約は 課されません。

rdfs:seeAlsoの rdfs:domainはrdfs:Resourceです。 rdfs:seeAlsoのrdfs:range は rdfs:Resourceです。

2.3.4 rdfs:isDefinedBy

rdfs:isDefinedByはrdf:Propertyのインスタンスであり、 主語リソースを定義する リソースを示すために使用されます。このプロパティは、 リソースが記述されているRDF語彙を示すために 使用できます。

次の形式のトリプル:

S rdfs:isDefinedBy O

は、リソースOがSを定義することを述べます。 Oの表現をWebから 取得できる可能性がありますが、これは必須ではありません。そのような 表現を取得できる場合でも、その表現の 形式には制約は課されません。rdfs:isDefinedByは、 rdfs:seeAlsoのサブプロパティです。

rdfs:isDefinedByの rdfs:domainはrdfs:Resourceです。 rdfs:isDefinedByのrdfs:range は rdfs:Resourceです。

2.4 Domainおよび Range語彙の使用

この節は非規範的です。

この仕様は、RDFデータにおけるプロパティとクラスの 意味のある使用を記述するためのRDF語彙を導入します。たとえば、 RDF 語彙は、あるプロパティに適した値の型に関する制限や、 そのようなプロパティを帰属させることが意味を持つクラスに関する制限を 記述するかもしれません。

RDFスキーマはこの情報を記述するための仕組みを提供しますが、 アプリケーションがそれを使用すべきかどうか、またはどのように使用すべきかは述べません。 たとえば、RDF語彙がauthorプロパティは Personクラスのインスタンスであるリソースを示すために使われると 主張できる一方で、範囲情報を処理する際にアプリケーションが それに応じて動作すべきかどうか、またはどのように動作すべきかは 述べません。異なるアプリケーションは、この情報を異なる方法で使用します。 たとえば、データ検査ツールはデータセット内の誤りを発見するのに これを使用するかもしれませんし、対話型エディターは適切な値を提案するかもしれず、 推論アプリケーションはインスタンスデータから追加情報を推論するために これを使用するかもしれません。

RDF語彙は、複数の独立して開発された語彙からの 語彙項目間の関係を記述できます。IRIはWeb上の クラスおよびプロパティを識別するために使用されるため、別の名前空間で 定義されたクラスを値とするdomainまたはrangeを持つ 新しいプロパティを作成することが可能です。

3. データ型

RDFデータ型は、関連付けられた値空間、字句空間、および 字句から値への写像を持つリテラル値のクラスであり、 データ型IRIによって識別されます [RDF12-CONCEPTS]。

RDF 1.2は、RDFネイティブのデータ型（例: rdf:langString、 rdf:dirLangString、 rdf:HTML、rdf:XMLLiteral、rdf:JSON）と、XML Schema 1.1 データ型のRDF互換サブセットの両方を認識します。後者は以下に列挙されます。

図 1 XML SchemaおよびRDFで定義されるプリミティブデータ型と派生データ型の関係を示す、組み込みデータ型の階層。

3.1 rdf:langString

rdf:langStringクラスは、 言語タグ付き文字列値のクラスです。 rdf:langStringは、 rdfs:Datatypeのインスタンスであり、サブクラス rdfs:Literalでもあります。

3.2 rdf:dirLangString

rdf:dirLangStringクラスは、 方向付き言語タグ付き 文字列値のクラスです。rdf:dirLangStringは、 rdfs:Datatypeのインスタンスであり、サブクラス rdfs:Literalでもあります。

3.3 rdf:HTML

この節は非規範的です。

rdf:HTMLクラスは、 HTMLリテラル値のクラスです。 rdf:HTMLは、 rdfs:Datatypeのインスタンスであり、サブクラス rdfs:Literalでもあります。

3.4 rdf:XMLLiteral

この節は非規範的です。

rdf:XMLLiteralクラスは、 XMLリテラル値のクラスです。 rdf:XMLLiteralは、 rdfs:Datatypeのインスタンスであり、サブクラス rdfs:Literalでもあります。

3.5 rdf:JSON

この節は非規範的です。

rdf:JSONクラスは、 JSONリテラル値のクラスです。 rdf:JSONは、 rdfs:Datatypeのインスタンスであり、サブクラス rdfs:Literalでもあります。

3.6 XML Schemaデータ型

W3C XML Schema Definition Language (XSD) 1.1 Part 2: Datatypes [XMLSCHEMA11-2] で定義されるすべての組み込みデータ型は、 http://www.w3.org/2001/XMLSchema#xxxという形式のIRIを使用して識別されます。 ここでxxxはデータ型のローカル名です。XSDデータ型の完全な 集合のうち、以下に列挙されるサブセットは、 RDFデータモデルと互換性があり、RDF互換 XSDデータ型として知られています [RDF12-CONCEPTS]。

4. RDFコレクション

この節は非規範的です。

RDFコンテナは、コアRDF仕様が これ以上メンバーがないことを述べる仕組みを定義していないという意味で開いています。RDF Collectionのクラスおよびプロパティ語彙は、閉じた コレクション、すなわちこれ以上メンバーを持てないものを記述できます。

コレクションは項目のリストとして表現されます。これは、 Lispや類似のプログラミング言語の経験がある人にはなじみのある表現です。 Turtle構文仕様には、コレクションを表現するための 省略 記法があります。

注記

RDFSは、リスト状構造に最初の要素が1つだけ存在すること、あるいは リスト状構造に最初の要素が存在することさえ要求しません。

RDFは、head-tailリンクの観点からコレクション、すなわち「リスト 構造」を記述するための語彙を提供します。コレクションは、 分岐構造を許し、明示的な終端子を持つ点で コンテナとは異なります。これにより、アプリケーションはコレクション内の項目の正確な 集合を決定できます。

コンテナの場合と同様に、この語彙には rdf:nilの型がrdf:Listであること以外、特別な意味論的条件は課されません。 これは通常、コンテナが空白ノードを使用して、 それぞれが次の形式の2つのトリプルで記述される項目からなる「整形式」の列を接続する文脈で 使用されることを意図しています。

_:c1 rdf:first aaa .
_:c1 rdf:rest _:c2 .

ここで、最後の項目はrdf:restプロパティの値として rdf:nilを使用することで示されます。なじみのある慣例では、rdf:nilは 空のコレクションと考えることができます。そのようなグラフはいずれも、 コレクションが存在するという主張になります。また、コレクションのメンバーは 検査によって決定できるため、アプリケーションが何を意味しているかを判断するには、これで十分なことが多いです。 意味論は、グラフで明示的に言及されたもの（および空のコレクション）以外の コレクションの存在を要求しません。 たとえば、2つの項目を含むコレクションの存在は、 項目を入れ替えた類似のコレクションも存在することを自動的に 保証しません。

_:c1 rdf:first ex:aaa .
_:c1 rdf:rest _:c2 .
_:c2 rdf:first ex:bbb .
_:c2 rdf:rest rdf:nil .

は、次を含意しません

_:c3 rdf:first ex:bbb .
_:c3 rdf:rest _:c4 .
_:c4 rdf:first ex:aaa .
_:c4 rdf:rest rdf:nil .

また、RDFはこの語彙の使用について「整形式性」の条件を課しません。 そのため、分岐したリストや非リストの末尾、または複数の先頭を持つリストのような 非常に特異なオブジェクトの存在を主張するRDFグラフを書くことが 可能です。

_:666 rdf:first ex:aaa .
_:666 rdf:first ex:bbb .
_:666 rdf:rest ex:ccc .
_:666 rdf:rest rdf:nil .

rdf:restプロパティ値の指定に失敗することによって、 コレクションを過少指定するトリプルの集合を書くことも可能です。

意味論的拡張は、 そのようなグラフを排除するために、この語彙の使用に追加の構文的整形式性制約を 課すことがあります。それらは、 上記の形式の2つのトリプル項目が「リンク」されたコレクションの主語であり、 rdf:nilで終わる項目で終端するものが、完全に 順序付けられた列を表し、そのメンバーは、主語からrdf:nilまで rdf:restプロパティをたどることで得られる順序で、 各項目のrdf:first値の指示対象である、という慣例に違反する コレクション語彙の解釈を排除することがあります。これにより、他の列を含む 列が許可されます。

RDFSの意味論的条件は、 rdf:firstプロパティの任意の主語、および rdf:restプロパティの任意の主語または目的語が、rdf:type rdf:Listであることを要求します。

4.1 rdf:List

rdf:Listはrdfs:Classのインスタンスであり、 リストやその他のリスト状構造の記述を構築するために使用できます。

4.2 rdf:first

rdf:firstはrdf:Propertyのインスタンスであり、 リストやその他のリスト状構造の記述を構築するために使用できます。

次の形式のトリプル:

L rdf:first O

は、LとOの間に先頭要素関係があることを述べます。

rdf:firstのrdfs:domain はrdf:Listです。rdf:firstのrdfs:range はrdfs:Resourceです。

4.3 rdf:rest

rdf:restはrdf:Propertyのインスタンスであり、 リストやその他のリスト状構造の記述を構築するために使用できます。

次の形式のトリプル:

L rdf:rest O

は、LとOの間にリストの残り部分の関係があることを述べます。

rdf:restのrdfs:domain はrdf:Listです。rdf:restのrdfs:range はrdf:Listです。

4.4 rdf:nil

リソースrdf:nilはrdf:Listのインスタンスであり、 空リストやその他のリスト状構造を表現するために使用できます。

次の形式のトリプル:

L rdf:rest rdf:nil

は、Lが1つの項目を持つrdf:Listのインスタンスであることを述べます。 その項目はrdf:first プロパティを使用して示すことができます。

5. トリプル項に基づく具体化

トリプル項は、[RDF12-CONCEPTS]で定義される構成要素であり、値として使用される RDFトリプル、具体的には別のトリプルの目的語位置で使用されるものから成ります。この使用は、 命題への参照を表します。重要なことに、トリプル項はそれ自体では主張を含意しません。つまり、それが表す命題は、 RDFグラフによって主張された事実であるとは限りません。これは、そのトリプルが同じく RDFグラフで主張されている場合、すなわちそれがそのトリプル集合の直接の要素である場合にのみ当てはまります。 そうでない場合、それは未主張のままであり、主に参照として機能します。 これにより、主張されたグラフ内容の一部である場合もそうでない場合もあるトリプルについてのメタデータや注釈を、 潜在的に矛盾する関係も含めて表現できるようになります。

トリプル項に現れるRDF用語は、グラフ内の主張された トリプルに現れる場合と同じ表示対象を持ちます。このため、トリプル項は透明であると言われます。

トリプル項は、述語が rdf:reifiesであるトリプルの目的語になることができます。そのような場合、結果のトリプルは 具体化トリプルと呼ばれ、その主語は 具体化子と呼ばれます。 具体化トリプルのトリプル項が、主張されたトリプルとしても同じグラフに現れる場合、 同じ具体化子を主語として共有するトリプルの部分集合は トリプル注釈と呼ばれます。

トリプル項は常に抽象的で論理的な命題を表す一方、具体化子は、これらの命題に関連するさまざまな もの（その命題が成り立つという言明や信念、または その命題を真にする出来事や状況など）を表す場合があります。したがって、トリプル 項は具体化トリプルの目的語として一般的に使用され、さらなる記述には（トリプル 項ではなく）具体化子が使用されることが期待されます。具体化子が対応しようとするユースケースの多様性のため、 rdf:reifiesプロパティの意味は意図的に汎用的です。同じ命題に対して、複数の 異なる具体化子が存在する場合があります（例: 異なるソースや文脈から）。また、 逆に、1つの具体化子が複数の命題に使用される場合もあります。

5.1 rdfs:Proposition

rdfs:Propositionは命題のクラスであり、2つのエンティティ間の関係を記述する単純な論理式です。 rdfs:Propositionはrdfs:Classのインスタンスであり、 rdfs:Resourceのサブクラスです。

5.2 rdf:reifies

rdf:reifiesはrdf:Propertyのインスタンスであり、 リソースを命題に関連付けるために使用されます。

rdf:reifiesのrdfs:domainは rdfs:Resourceです。 rdf:reifiesのrdfs:rangeは rdfs:Propositionです。

6. ユーティリティプロパティ

以下のユーティリティクラスおよびプロパティは、RDF コア 名前空間で定義されます。

6.1 rdf:value

rdf:valueはrdf:Propertyのインスタンスであり、 構造化された値を 記述する際に使用できます。

rdf:valueは、それ自体では意味を持ちません。これは、 以下の例で示されるような慣用表現で使用できる語彙の一部として 提供されています。

例 1 
<http://www.example.com/2002/04/products#item10245>
    <http://www.example.org/terms/weight> [
       rdf:value 2.4 ;
       <http://www.example.org/terms/units> <http://www.example.org/units/kilograms>
       ] .

このプロパティの意味について形式的な仕様がないにもかかわらず、 この種の例で共通の慣用表現の使用を促すために これを定義することには価値があります。

rdf:valueのrdfs:domainは rdfs:Resourceです。 rdf:valueのrdfs:range はrdfs:Resourceです。

7. レガシー語彙

この節は非規範的です。

この節では、以前のバージョンのRDFおよびRDFスキーマで定義された 語彙について説明します。これらの語彙は、歴史的理由および互換性の理由により、 特定のアプリケーションおよびデータセットで引き続き使用されています。 しかし、この文書の前の 節で提示された語彙と構成要素は、新しい開発および現代的なRDFベースのシステムにとって、 一般により望ましい代替として推奨されます。

7.1 コンテナ

この節は非規範的です。

RDFコンテナは、コレクションを表現するために使用されるリソースです。 同じリソースはコンテナ内に複数回現れることがあります。 物理世界における包含とは異なり、コンテナは 自分自身を包含することができます。

3種類のコンテナが定義されています。3つすべてのコンテナクラスの形式的 意味論 [RDF12-SEMANTICS] は 同一ですが、 異なるクラスは、非形式的にさらなる情報を示すために使用できます。 rdf:Bagは、コンテナが順序なしであることを意図していることを示すために使用されます。 rdf:Seqは、コンテナの コンテナ メンバーシッププロパティの数値順によって示される順序が 重要であることを示すために使用されます。rdf:Altコンテナ は、コンテナの典型的な処理が メンバーの1つを選択することであることを示すために使用されます。

鶏小屋に木でできているというプロパティがあるとしても、 それは、その中にいるすべての鶏が木でできていることを意味しないのと同様に、 コンテナのプロパティは、必ずしもそのすべてのメンバーのプロパティではありません。

RDFは、3つのクラスのコンテナを記述するための語彙を提供します。 コンテナには型があり、そのメンバーは固定された一連の コンテナメンバーシップ プロパティを使用して列挙できます。これらのプロパティは整数でインデックス付けされ、 メンバーを互いに区別する方法を提供しますが、これらの インデックスは必ずしもコンテナ自体の順序を定義するものと 考えられるべきではありません。一部のコンテナは順序なしと見なされます。

RDFS語彙は、位置に関係なく成り立つ汎用メンバーシップ プロパティと、すべてのコンテナおよびすべてのメンバーシッププロパティを含むクラスを 追加します。

この語彙は、通常プログラミング言語によって提供されるような、 それらを構築するための道具としてではなく、コンテナを 記述するものとして理解すべきです。実際のコンテナは 意味論的宇宙内のエンティティであり、 この語彙を使用するRDFグラフは、これらのエンティティについて非常に基本的な 情報を提供するだけです。これにより、RDFグラフは コンテナ型を特徴付け、コンテナのメンバーについて部分的な情報を与えることができます。 RDFコンテナ語彙は非常に限定的であるため、RDFコンテナに関する多くの自然な仮定は、 RDFの形式的意味論によって正式に認可されることはありません。これは、 それらの仮定が偽であることを意味するものではなく、RDFが それらが真でなければならないことを形式的には含意しないという意味にすぎません。

コンテナ 語彙には特別な意味論的条件はありません。RDFがそのコンテナに 持つと想定する唯一の構造は、この語彙の使用と 一般的なRDF意味論的条件から推論できるものです。これは、コンテナの型を知ること、およびコンテナ内の項目の 部分的な 列挙 を持つことに相当します。意図された使用方法は、 rdf:Bag型のものは順序なしだが重複を許すものと見なされ、 rdf:Seq型のものは順序付きと見なされ、 rdf:Alt型のものは代替案の コレクションを表し、場合によっては優先順位を持つものと見なされる、というものです。 コンテナが順序付き型である場合、コンテナ内の項目の順序は、 単一値であると仮定されるコンテナメンバーシップ プロパティの数値順序によって示されることが意図されています。 しかし、これらの非形式的条件は、形式的なRDF 含意には反映されません。

RDF意味論は、順序なしrdf:Bagの要素を別の順序で列挙することから生じ得る 含意をサポートしません。たとえば、

_:xxx rdf:type rdf:Bag .
_:xxx rdf:_1 ex:a .
_:xxx rdf:_2 ex:b .

は、次を含意しません

_:xxx rdf:_1 ex:b .
_:xxx rdf:_2 ex:a .

（もしこれが妥当であれば、元のグラフに 追加した結果はそのグラフによって含意され、これにより両方の要素が両方の 位置にあることが主張されることになります。これは、RDFが純粋に 主張的な言語であるという事実の帰結です。）

コンテナのプロパティが コンテナ内の要素のいずれかに適用される、またはその逆であるという仮定はありません。

3つのコンテナクラスが互いに素であるという形式的要件は ありません。したがって、たとえば あるものがrdf:Bagであると同時にrdf:Seqでもあると主張することは整合的です。 また、コンテナに欠番がないという仮定もありません。たとえば、

_:xxx rdf:type rdf:Seq.
_:xxx rdf:_1 ex:a .
_:xxx rdf:_3 ex:c .

は、次を含意しません

_:xxx rdf:_2 _:yyy .

RDFには、コンテナが固定数のメンバーだけを含むことを 主張する方法はありません。これは、任意のコンテナについて メンバーシッププロパティを主張するトリプルをグラフに追加することが常に整合的である という事実を反映しています。そして 最後に、RDFコンテナが有限個のメンバーしか持たないという組み込みの仮定はありません。

RDFコンテナは、以下のクラスおよびプロパティによって定義されます。

7.1.1 rdfs:Container

rdfs:Containerクラスは、RDF Containerクラス、すなわちrdf:Bag、 rdf:Seq、rdf:Altのスーパークラスです。

7.1.2 rdf:Bag

rdf:Bagクラスは、RDF「Bag」 コンテナのクラスです。これは rdfs:Containerのサブクラスです。 形式的にはrdf:Seqや rdf:Altと何ら 異なりませんが、rdf:Bag クラスは、コンテナが順序なしであることを意図していることを 人間の読者に示すために慣例的に使用されます。

7.1.3 rdf:Seq

rdf:Seqクラスは、RDF「Sequence」 コンテナのクラスです。 これはrdfs:Containerのサブクラスです。 形式的にはrdf:Bagや rdf:Altと何ら 異なりませんが、rdf:Seq クラスは、コンテナの コンテナメンバーシップ プロパティの数値的 順序が重要であることを意図していると、人間の読者に示すために 慣例的に使用されます。

7.1.4 rdf:Alt

rdf:Altクラスは、RDF「Alternative」 コンテナのクラスです。これはrdfs:Containerのサブクラスです。形式的には rdf:Seqや rdf:Bagと何ら 異なりませんが、rdf:Alt クラスは、典型的な処理が コンテナのメンバーの1つを選択することであることを 人間の読者に示すために慣例的に使用されます。コンテナの 最初のメンバー、すなわちrdf:_1 プロパティの値は、 デフォルトの選択肢です。

7.1.5 rdfs:ContainerMembershipProperty

rdfs:ContainerMembershipPropertyクラスは、 リソースがコンテナのメンバーであることを述べるために 使用されるプロパティrdf:_1, rdf:_2, rdf:_3 ...を インスタンスとして持ちます。 rdfs:ContainerMembershipPropertyは rdf:Propertyのサブクラスです。各 rdfs:ContainerMembershipPropertyのインスタンスは、 rdfs:subPropertyOf rdfs:memberプロパティです。

コンテナCが与えられたとき、次の形式のトリプル:

C rdf:_nnn O

ここでnnnは、0より大きく 先頭ゼロを持たない整数の10進表記であり、 OがコンテナCのメンバーであることを述べます。

コンテナメンバーシッププロパティは、コンテナ以外のリソースにも 適用できます。

7.1.6 rdfs:member

rdfs:memberはrdf:Propertyのインスタンスであり、 すべてのコンテナメンバーシッププロパティの スーパープロパティです。すなわち、各コンテナメンバーシップ プロパティは、rdfs:memberプロパティとの rdfs:subPropertyOf 関係を持ちます。

rdfs:memberのrdfs:domainは rdfs:Resourceです。 rdfs:memberのrdfs:range は rdfs:Resourceです。

7.2 「旧式」の具体化

この節は非規範的です。

この語彙の意図された意味は、RDFグラフが他のRDF トリプルを記述するメタデータとして機能できるようにすることです。

単一のトリプルを含む例のグラフを考えます。

ex:a ex:b ex:c .

そして、IRI ex:graph1が このグラフを識別するために使用されるとします。 この識別が正確にどのように達成されるかはRDFモデルの外部にありますが、 それは、そのIRIがグラフを記述する 具象構文文書に解決されることによるかもしれませんし、 そのIRIがデータセット内の 名前付きグラフの関連付けられた名前であることによるかもしれません。 そのIRIがトリプルを表すために使用できると仮定すると、 具体化語彙により、別のグラフで最初のグラフを記述できます。

ex:graph1 rdf:type rdf:Statement .
ex:graph1 rdf:subject ex:a .
ex:graph1 rdf:predicate ex:b .
ex:graph1 rdf:object ex:c .

2番目のグラフは、最初のグラフ内のトリプルの具体化と呼ばれます。

具体化は引用の一形態ではありません。むしろ、具体化は トリプルのトークンと、そのトリプルが表すリソースとの関係を記述します。 rdf:subjectプロパティの値は、 主語IRIそのものではなく、それが表すものです。 rdf:predicateおよびrdf:objectについても同様です。 たとえば、ex:aの指示対象がエベレスト山である場合、 具体化されたトリプルの主語も、その山であり、それを表すIRIではありません。

具体化は、空白ノードを主語として書くことも、 トリプルの具体的な実現を識別しないIRI主語を使用して書くこともできます。 そのいずれの場合も、それらは記述されたトリプルの存在を単に主張します。

具体化の主語は、抽象オブジェクトとして考えられたトリプルではなく、 表層構文内の文書など、RDFトリプルの具体的な実現を表すことが意図されています。これは、 作成日や来歴情報などのプロパティが 具体化されたトリプルに適用されるユースケースをサポートします。それらは、 トリプルの特定のインスタンスまたはトークンを表すものとして考えられる場合にのみ意味を持ちます。

トリプルの具体化はそのトリプルを含意せず、またそのトリプルによって含意されることもありません。 具体化は、トリプルトークンが存在し、それが何についてのものかを述べるだけであり、 それが真であるとは述べないため、トリプルを含意しません。 一方、トリプルを主張しても、そのトリプルによって記述される宇宙に トリプルトークンが存在することを自動的に意味するわけではありません。 たとえば、そのトリプルは動物を記述するオントロジーの一部かもしれません。 その場合、宇宙が動物だけを含み、その具体化がしたがって 偽であるような解釈によって満たされる可能性があります。

任意のRDFグラフまたはグラフ群におけるトリプルとトリプルの具体化との関係は 1対1である必要がないため、ある具体化によって記述されるエンティティについて プロパティを主張しても、たとえ同じ構成要素を持っていても、 別のそのようなエンティティに同じプロパティが成り立つことを 含意する必要はありません。たとえば、

_:xxx rdf:type rdf:Statement .
_:xxx rdf:subject ex:subject .
_:xxx rdf:predicate ex:predicate .
_:xxx rdf:object ex:object .
_:yyy rdf:type rdf:Statement .
_:yyy rdf:subject ex:subject .
_:yyy rdf:predicate ex:predicate .
_:yyy rdf:object ex:object .
_:xxx ex:property ex:foo .

は、次を含意しません

_:yyy ex:property ex:foo .

7.2.1 rdf:Statement

rdf:Statementはrdfs:Classのインスタンスです。 これはRDF文のクラスを表すことを意図しています。RDF 文は、RDFトリプルのトークンによってなされる文です。RDF文の 主語は、そのトリプルの主語によって識別されるrdfs:Resource のインスタンスです。RDF 文の述語は、そのトリプルの述語によって識別されるrdf:Resource のインスタンスです。RDF 文の目的語は、そのトリプルの目的語によって識別されるrdfs:Resource のインスタンスです。 rdf:Statementは、プロパティrdf:predicate、rdf:subject およびrdf:objectのドメインにあります。異なる 個別のrdf:Statementインスタンスは、それらのrdf:predicate、 rdf:subject およびrdf:objectプロパティについて同じ 値を持つ場合があります。

RDF文はRDFグラフ内のトリプルではないため、それらの rdf:predicateの値は、そのグラフ内で rdf:Propertyのインスタンスである必要はありません。 ただし、ほとんどの場合はそうなります。

7.2.2 rdf:subject

rdf:subjectはrdf:Propertyのインスタンスであり、 文の主語を述べるために 使用されます。

次の形式のトリプル:

S rdf:subject R

は、Sがrdf:Statementのインスタンスであり、 Sの主語が Rであることを述べます。

rdf:subjectのrdfs:domain は rdf:Statementです。rdf:subjectのrdfs:range は rdfs:Resourceです。

7.2.3 rdf:predicate

rdf:predicateはrdf:Propertyのインスタンスであり、 文の述語を述べるために 使用されます。

次の形式のトリプル:

S rdf:predicate P

は、Sがrdf:Statementのインスタンスであり、 Pが rdfs:Resourceのインスタンスであり、かつ Sの述語がPであることを述べます。

rdf:predicateのrdfs:domainは rdf:Statementであり、 rdfs:rangeはrdfs:Resourceです。

7.2.4 rdf:object

rdf:objectはrdf:Propertyのインスタンスであり、 文の目的語を述べるために 使用されます。

次の形式のトリプル:

S rdf:object O

は、Sがrdf:Statementのインスタンスであり、 Sの目的語が Oであることを述べます。

rdf:objectのrdfs:domainは rdf:Statementです。 rdf:objectのrdfs:range は rdfs:Resourceです。

8. RDFスキーマの要約

この節は非規範的です。

この節の表は、RDFスキーマ語彙の概要を提供します。

8.1 RDFクラス

クラス名 コメント
rdfs:Resource リソースのクラス、すべてのもの。
rdfs:Literal リテラル値のクラス。例: テキスト文字列や 整数。
rdf:langString 言語タグ付き文字列リテラル値のクラス。
rdf:dirLangString 方向付き言語タグ付き文字列リテラル値のクラス。
rdf:HTML HTMLリテラル値のクラス。
rdf:XMLLiteral XMLリテラル値のクラス。
rdf:JSON JSONリテラル値のクラス。
rdfs:Class クラスのクラス。
rdf:Property RDFプロパティのクラス。
rdfs:Proposition 具体化されたトリプルのクラス。
rdfs:Datatype RDFデータ型のクラス。
rdf:Statement RDF文のクラス。
rdf:Bag 順序なしコンテナのクラス。
rdf:Seq 順序付きコンテナのクラス。
rdf:Alt 代替案のコンテナのクラス。
rdfs:Container RDFコンテナのクラス。
rdfs:ContainerMembershipProperty コンテナメンバーシッププロパティ、rdf:_1、rdf:_2、 ... のクラス。これらはすべて「member」のサブプロパティです。
rdf:List RDFリストのクラス。

8.2 RDFプロパティ

プロパティ名 コメント ドメイン 範囲
rdf:type 主語はクラスのインスタンスです。 rdfs:Resource rdfs:Class
rdf:reifies リソースを具体化されたトリプルに関連付けます。 rdfs:Resource rdfs:Proposition
rdfs:subClassOf 主語はクラスのサブクラスです。 rdfs:Class rdfs:Class
rdfs:subPropertyOf 主語はプロパティのサブプロパティです。 rdf:Property rdf:Property
rdfs:domain 主語プロパティのドメイン。 rdf:Property rdfs:Class
rdfs:range 主語プロパティの範囲。 rdf:Property rdfs:Class
rdfs:label 主語の人間可読な名前。 rdfs:Resource rdfs:Literal
rdfs:comment 主語リソースの説明。 rdfs:Resource rdfs:Literal
rdfs:member 主語リソースのメンバー。 rdfs:Resource rdfs:Resource
rdf:first 主語RDFリスト内の最初の項目。 rdf:List rdfs:Resource
rdf:rest 最初の項目の後にある主語RDFリストの残り。 rdf:List rdf:List
rdfs:seeAlso 主語リソースについての追加情報。 rdfs:Resource rdfs:Resource
rdfs:isDefinedBy 主語リソースの定義。 rdfs:Resource rdfs:Resource
rdf:value 構造化された値に使用される慣用的なプロパティ。 rdfs:Resource rdfs:Resource
rdf:subject 主語RDF文の主語。 rdf:Statement rdfs:Resource
rdf:predicate 主語RDF文の述語。 rdf:Statement rdfs:Resource
rdf:object 主語RDF文の目的語。 rdf:Statement rdfs:Resource

これらのクラスおよびプロパティに加えて、RDFは rdf:_1、rdf:_2、rdf:_3などと呼ばれるプロパティを使用します。 これらはいずれもrdfs:memberのサブプロパティであり、 かつ rdfs:ContainerMembershipPropertyクラスのインスタンスです。 また、rdf:nilと呼ばれるrdf:Listのインスタンスもあり、 これは 空のrdf:Listです。

A. 語彙レジストリ

この節は非規範的です。

この節は、W3C Process [W3C-PROCESS]の§ 6.5 レジストリトラックに従って、RDFコア名前空間の語彙のためのレジストリを定義します。

このレジストリの目的は、RDFコア名前空間にどのような語彙エントリが存在し、 それらがどこで正式に定義されているかを誰もが確認できる中央インデックスを提供し、 衝突と重複を避けることです。

各レジストリ表には、IRI、管理する 仕様、および関連する注記（適用範囲など）という3つのフィールドがあります。

既存エントリの変更に関する方針は次のとおりです。

すべてのレジストリ表の管理者は、RDF & SPARQLワーキンググループです。

A.1 rdf:名前空間

この節は非規範的です。

次のレジストリ表は、rdf:名前空間で定義されるすべてのIRIを列挙します。

この表の機械可読版は、 http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-nsで利用できます。

IRI 仕様 注記
rdf:Alt この文書
rdf:Bag この文書
rdf:Seq この文書
rdf:HTML この文書
rdf:JSON この文書
rdf:XMLLiteral この文書
rdf:List この文書
rdf:Property この文書
rdf:Statement この文書
rdf:nil この文書
rdf:rest この文書
rdf:dirLangString この文書
rdf:first この文書
rdf:langString この文書
rdf:object この文書
rdf:predicate この文書
rdf:subject この文書
rdf:reifies この文書
rdf:type この文書
rdf:value この文書
rdf:CompoundLiteral [JSON-LD11] rdf:dirLangStringの使用を検討すべきです。この用語は 古風なものと見なされますが、JSON-LDとの互換性のために保持されています。
rdf:direction [JSON-LD11] rdf:dirLangStringの使用を検討すべきです。この用語は 古風なものと見なされますが、JSON-LDとの互換性のために保持されています。
rdf:language [JSON-LD11] rdf:dirLangStringの使用を検討すべきです。この用語は 古風なものと見なされますが、JSON-LDとの互換性のために保持されています。
rdf:PlainLiteral [RDF-PLAIN-LITERAL] OWL [OWL2-OVERVIEW]でのみ使用されます
rdf:langRange [RDF-PLAIN-LITERAL] OWL [OWL2-OVERVIEW]でのみ使用されます
rdf:PropositionForm [RDF-INTEROP] 命題の基本エンコーディング用に予約されています。
rdf:propositionFormSubject [RDF-INTEROP] 命題の基本エンコーディング用に予約されています。
rdf:propositionFormPredicate [RDF-INTEROP] 命題の基本エンコーディング用に予約されています。
rdf:propositionFormObject [RDF-INTEROP] 命題の基本エンコーディング用に予約されています。

A.2 rdfs:名前空間

この節は非規範的です。

次のレジストリ表は、rdfs:名前空間で定義されるすべてのIRIを列挙します。

この表の機械可読版は、http://www.w3.org/2000/01/rdf-schemaで利用できます。

IRI 仕様
rdfs:Class この文書
rdfs:Container この文書
rdfs:ContainerMembershipProperty この文書
rdfs:Datatype この文書
rdfs:Literal この文書
rdfs:Proposition この文書
rdfs:Resource この文書
rdfs:comment この文書
rdfs:domain この文書
rdfs:isDefinedBy この文書
rdfs:label この文書
rdfs:member この文書
rdfs:range この文書
rdfs:seeAlso この文書
rdfs:subClassOf この文書
rdfs:subPropertyOf この文書

B. プライバシーの考慮事項

この節は非規範的です。

RDF 1.2 Concepts and Abstract Data Model [RDF12-CONCEPTS]のプライバシーの考慮事項を参照してください。

C. セキュリティの考慮事項

この節は非規範的です。

RDF 1.2 Concepts and Abstract Data Model [RDF12-CONCEPTS]のセキュリティの考慮事項を参照してください。

D. 謝辞

この節は非規範的です。

D.1 2004年勧告への 謝辞

この節は非規範的です。

RDFスキーマの設計は、もともとRDF Schemaワーキング グループ（1997-2000）によって作成されました。

IBMのDavid Singerは、この仕様の開発期間の大部分にわたって 元のRDF Schemaグループの議長を務めました。私たちはDavidの 尽力に感謝し、この取り組みにおいて彼と私たちを支援してくれたIBMに感謝します。 この仕様の初期版に関する編集作業について、 Andrew Laymanにも特に感謝します。

元のRDF Schemaワーキンググループのメンバーには次の人々が含まれていました。

Nick Arnett (Verity), Dan Brickley (ILRT / University of Bristol), Walter Chang (Adobe), Sailesh Chutani (Oracle), Ron Daniel (DATAFUSION), Charles Frankston (Microsoft), Joe Lapp (webMethods Inc.), Patrick Gannon (CommerceNet), RV Guha (Epinions, previously of Netscape Communications), Tom Hill (Apple Computer), Renato Iannella (DSTC), Sandeep Jain (Oracle), Kevin Jones, (InterMind), Emiko Kezuka (Digital Vision Laboratories), Ora Lassila (Nokia Research Center), Andrew Layman (Microsoft), John McCarthy (Lawrence Berkeley National Laboratory), Michael Mealling (Network Solutions), Norbert Mikula (DataChannel), Eric Miller (OCLC), Frank Olken (Lawrence Berkeley National Laboratory), Sri Raghavan (Digital/Compaq), Lisa Rein (webMethods Inc.), Tsuyoshi Sakata (Digital Vision Laboratories), Leon Shklar (Pencom Web Works), David Singer (IBM), Wei (William) Song (SISU), Neel Sundaresan (IBM), Ralph Swick (W3C), Naohiko Uramoto (IBM), Charles Wicksteed (Reuters Ltd.), Misha Wolf (Reuters Ltd.)

D.2 RDF 1.1への謝辞

この節は非規範的です。

現在の仕様は主としてその設計の編集上の 明確化であり、RDF Coreワーキンググループの メンバーの 熱心な作業、およびRDF Interest Groupの多くのメンバーからの 実装フィードバックから大きな恩恵を受けています。 2013-2014年には、Guus SchreiberがRDF ワーキンググループを代表してこの文書を編集し、 RDF 1.1仕様に合わせました。

D.3 RDF 1.2への謝辞

この節は非規範的です。

編集者に加えて、次の人々がこの仕様に貢献しました。 Andy Seaborne, Denis Ah-Kang, Gregg Kellogg, Niklas Lindström, Peter F. Patel-Schneider, Pierre-Antoine Champin, and Ted Thibodeau Jr

RDF & SPARQLワーキンググループのメンバーには、 Vladimir Alexiev, James Anderson, Amin Anjomshoaa, Julián Arenas-Guerrero, Dörthe Arndt, Bilal Ben Mahria, Erich Bremer, Dan Brickley, Kurt Cagle, Sarven Capadisli, Rémi Ceres, Pierre-Antoine Champin, David Chaves-Fraga, Souripriya Das, Daniil Dobriy, Enrico Franconi, Jeffrey Phillips Freeman, Fabien Gandon, Benjamin Goering, Damien Graux, Adrian Gschwend, Olaf Hartig, Timothée Haudebourg, Ian Horrocks, Gregg Kellogg, Mark Kim, Jose Emilio Labra Gayo, Ora Lassila, Richard Lea, Niklas Lindström, Pasquale Lisena, Thomas Lörtsch, Matthew Nguyen, Peter Patel-Schneider, Thomas Pellissier Tanon, Dave Raggett, Jean-Yves ROSSI, Felix Sasaki, Andy Seaborne, Alan Snyder, Stuart Sutton, Ruben Taelman, Ted Thibodeau Jr, Dominik Tomaszuk, Raphaël Troncy, William Van Woensel, Gregory Williams, Jesse Wright, Achille Zappa, and Antoine Zimmermannが含まれていました。

編集者注

タスクフォースのメンバーを認識するか。貢献者一覧を見つけるのは容易ではない。

E. 2004年勧告以降の変更

この節は非規範的です。

RDF 1.1勧告での変更

F. RDF 1.1とRDF 1.2の間の変更

この節は非規範的です。

G. 索引

G.1 この仕様で定義される用語

G.2 参照により定義される用語

H. 参考文献

H.1 参考文献（情報提供）

[JSON-LD11]
JSON-LD 1.1. Gregg Kellogg; Pierre-Antoine Champin; Dave Longley. W3C. 2020年7月16日. W3C勧告. URL: https://www.w3.org/TR/json-ld11/
[OWL2-OVERVIEW]
OWL 2 Web Ontology Language Document Overview (Second Edition). W3C OWLワーキンググループ. W3C. 2012年12月11日. W3C 勧告. URL: https://www.w3.org/TR/owl2-overview/
[RDF-INTEROP]
RDF 1.2 Interoperability. Pierre-Antoine Champin. W3C. 2026年3月9日. DNOTE. URL: https://www.w3.org/TR/rdf12-interop/
[RDF-NOT]
What the Semantic Web can represent. Tim Berners-Lee. W3C. 1998年9月17日. W3C内部文書. URL: https://www.w3.org/DesignIssues/RDFnot.html
[RDF-PLAIN-LITERAL]
rdf:PlainLiteral: A Datatype for RDF Plain Literals (Second Edition). Jie Bao; Sandro Hawke; Boris Motik; Peter Patel-Schneider; Axel Polleres. W3C. 2012年12月11日. W3C勧告. URL: https://www.w3.org/TR/rdf-plain-literal/
[RDF11-SCHEMA]
RDF Schema 1.1. Dan Brickley; Ramanathan Guha. W3C. 2014年2月25日. W3C勧告. URL: https://www.w3.org/TR/rdf-schema/
[RDF12-CONCEPTS]
RDF 1.2 Concepts and Abstract Data Model. Gregg Kellogg; Olaf Hartig; Pierre-Antoine Champin; Andy Seaborne. W3C. 2026年3月27日. W3C作業草案. URL: https://www.w3.org/TR/rdf12-concepts/
[RDF12-N-QUADS]
RDF 1.2 N-Quads. Gregg Kellogg; Dominik Tomaszuk. W3C. 2026年3月20日. W3C作業草案. URL: https://www.w3.org/TR/rdf12-n-quads/
[RDF12-N-TRIPLES]
RDF 1.2 N-Triples. Gregg Kellogg; Dominik Tomaszuk. W3C. 2026年3月26日. W3C作業草案. URL: https://www.w3.org/TR/rdf12-n-triples/
[RDF12-NEW]
What’s New in RDF 1.2. The W3C RDF & SPARQL Working Group. W3C. W3C編集者草案. URL: https://w3c.github.io/rdf-new/spec/
[RDF12-PRIMER]
RDF 1.2 Primer. Niklas Lindström; Pierre-Antoine Champin. W3C. 2025年4月3日. DNOTE. URL: https://www.w3.org/TR/rdf12-primer/
[RDF12-SEMANTICS]
RDF 1.2 Semantics. Peter Patel-Schneider; Dörthe Arndt; Enrico Franconi. W3C. 2026年3月26日. W3C作業草案. URL: https://www.w3.org/TR/rdf12-semantics/
[RDF12-TRIG]
RDF 1.2 TriG. Gregg Kellogg; Dominik Tomaszuk. W3C. 2026年3月20日. W3C作業草案. URL: https://www.w3.org/TR/rdf12-trig/
[RDF12-TURTLE]
RDF 1.2 Turtle. Gregg Kellogg; Dominik Tomaszuk. W3C. 2026年3月20日. W3C作業草案. URL: https://www.w3.org/TR/rdf12-turtle/
[RDF12-XML]
RDF 1.2 XML Syntax. Gregg Kellogg; Jerven Bolleman. W3C. 2026年3月26日. W3C作業草案. URL: https://www.w3.org/TR/rdf12-xml/
[SPARQL12-CONCEPTS]
SPARQL 1.2 Concepts. The W3C RDF & SPARQL Working Group. W3C. W3C編集者草案. URL: https://w3c.github.io/sparql-concepts/spec/
[SPARQL12-ENTAILMENT]
SPARQL 1.2 Entailment Regimes. Peter Patel-Schneider. W3C. 2025年8月14日. W3C作業草案. URL: https://www.w3.org/TR/sparql12-entailment/
[SPARQL12-FEDERATED-QUERY]
SPARQL 1.2 Federated Query. Ruben Taelman; Gregory Williams. W3C. 2026年1月26日. W3C作業草案. URL: https://www.w3.org/TR/sparql12-federated-query/
[SPARQL12-GRAPH-STORE-PROTOCOL]
SPARQL 1.2 Graph Store Protocol. Andy Seaborne; Thomas Pellissier Tanon. W3C. 2024年12月19日. W3C 作業草案. URL: https://www.w3.org/TR/sparql12-graph-store-protocol/
[SPARQL12-NEW]
What’s New in SPARQL 1.2. The W3C RDF & SPARQL Working Group. W3C. W3C編集者草案. URL: https://w3c.github.io/sparql-new/spec/
[SPARQL12-PROTOCOL]
SPARQL 1.2 Protocol. Andy Seaborne; Ruben Taelman; Gregory Williams; Thomas Pellissier Tanon. W3C. 2025年8月14日. W3C作業 草案. URL: https://www.w3.org/TR/sparql12-protocol/
[SPARQL12-QUERY]
SPARQL 1.2 Query Language. Olaf Hartig; Andy Seaborne; Ruben Taelman; Gregory Williams; Thomas Pellissier Tanon. W3C. 2026年3月23日. W3C作業草案. URL: https://www.w3.org/TR/sparql12-query/
[SPARQL12-RESULTS-CSV-TSV]
SPARQL 1.2 Query Results CSV and TSV Formats. Ruben Taelman; Gregory Williams; Thomas Pellissier Tanon. W3C. 2025年8月14日 2025. W3C作業草案. URL: https://www.w3.org/TR/sparql12-results-csv-tsv/
[SPARQL12-RESULTS-JSON]
SPARQL 1.2 Query Results JSON Format. Andy Seaborne; Ruben Taelman; Gregory Williams; Thomas Pellissier Tanon. W3C. 2025年8月14日. W3C作業草案. URL: https://www.w3.org/TR/sparql12-results-json/
[SPARQL12-RESULTS-XML]
SPARQL 1.2 Query Results XML Format. Ruben Taelman; Dominik Tomaszuk; Thomas Pellissier Tanon. W3C. 2024年12月27日. W3C作業草案. URL: https://www.w3.org/TR/sparql12-results-xml/
[SPARQL12-SERVICE-DESCRIPTION]
SPARQL 1.2 Service Description. Ruben Taelman; Gregory Williams. W3C. 2026年3月19日. W3C作業 草案. URL: https://www.w3.org/TR/sparql12-service-description/
[SPARQL12-UPDATE]
SPARQL 1.2 Update. Ruben Taelman; Andy Seaborne; Thomas Pellissier Tanon. W3C. 2025年8月14日. W3C作業草案. URL: https://www.w3.org/TR/sparql12-update/
[W3C-PROCESS]
W3C Process Document. Elika J. Etemad (fantasai); Florian Rivoal. W3C. 2025年8月18日. URL: https://www.w3.org/policies/process/
[XMLSCHEMA11-2]
W3C XML Schema Definition Language (XSD) 1.1 Part 2: Datatypes. David Peterson; Sandy Gao; Ashok Malhotra; Michael Sperberg-McQueen; Henry Thompson; Paul V. Biron et al. W3C. 2012年4月5日. W3C勧告. URL: https://www.w3.org/TR/xmlschema11-2/