ビット文字列ステータスリスト v1.0

この節は非規範的である。

この節では、この仕様で説明されるステータスリスト機構が利用する中核的な概念を 概説する。最も基本的なレベルでは、ある 発行者によって発行された すべての検証可能なクレデンシャル のステータス情報は、リスト内の項目として表現される。各 発行者は、自身が発行した すべての検証可能なクレデンシャル のリストを管理する。各 検証可能なクレデンシャル は、そのリスト内の1つの項目に関連付けられる。 単一のビットが「失効」や「停止」などのステータスを指定する場合、 そのビットが設定されている (1) ときはそのステータスが true であり、 設定されていない (0) ときは false であることが期待される。

ビット文字列を使用する利点の一つは、平均的な場合には多数のクレデンシャルが 失効されないままであるため、非常に圧縮しやすいデータ形式であることである。 これにより、同じ値のビットが長く続く区間が確保され、GZIP [RFC1952] などの ランレングス圧縮技術を使用して高度に圧縮できる。デフォルトのステータスリストサイズは 131,072項目であり、単一ビット値の 16 KB に相当する。ごく少数の 検証可能なクレデンシャル のみが失効されている場合、GZIP はビット文字列を数百バイトに圧縮する。

ビット文字列を使用するもう一つの利点は、多数の 検証可能なクレデンシャル のステータスを同じリストに配置できることである。 この仕様では、最小リスト長として 131,072 を使用する。このサイズは、平均的な場合に 十分な量の集団プライバシーを確保する。より優れた集団プライバシーが必要な場合、 ビット文字列をより大きくできる。

この節は非規範的である。

この文書全体で使用される用語は、 検証可能なクレデンシャル・データモデル v2.0仕様の 用語節で定義される。

この節は非規範的である。

この文書は、最小失効ビット文字列長を 131,072、または非圧縮で 16KB と指定する。 これは、発行された検証可能なクレデンシャルの数が十分に多い場合に、 保持者に十分な量の 集団プライバシーを与えるのに十分である。しかし、発行された検証可能な クレデンシャルの数が少ない集団である場合、ビット文字列内で割り当てられた スロット数が少ないため、個人を相関させる能力が高まる。この情報を、たとえば 地理的なリクエストの発信元と相関させることは、同じ地理的地域から クレデンシャルを受け取った個人を相関させる助けにもなる。

この節は非規範的である。

2.1 BitstringStatusListEntry節で定義される ステータスリスト項目には、 検証者間で サブジェクトを相関させるために 使用できるグローバル識別子がいくつか存在する。これらの値を表現できる プロパティには、id、statusListIndex、および statusListCredential が含まれる。

グローバル識別子 (運転免許証識別番号など) を含む 検証可能なクレデンシャルを 提示する場合など、 場合によっては、ステータスリスト情報のために1つ以上のグローバル識別子を追加しても、 相関に必要なのは単一のグローバルに一意な識別子だけであるため、 相関による害は増加しない。

選択的開示または 非リンク可能な開示を 使用する提示で グローバル識別子が使用される場合、それらはプライバシー期待に反する可能性がある。 発行者には、 特定の検証可能なクレデンシャルが、 個人が特定の年齢を超えていることを証明する場合など、相関を必要としない方法で 開示されることが期待される場合、ステータス情報を選択的に開示可能/隠蔽可能にすることが 強く求められる。検証者は、 クレデンシャルの現在のステータスを知る必要がある状況で、ステータス情報が 明らかにされることを要求でき、その場合、保持者は特定の取引についてその情報を 明らかにすることに同意するか拒否する可能性がある。すべての場合において、 発行者と 検証者の 双方には、特定のやり取りで必要とされる、またはそれによって要求される場合を除き、 相関を防ぐためにグローバル識別子の使用を避けることが強く求められる。

その他の種類の潜在的な相関に関する情報について、読者には Verifiable Credentials Data Model v2.0 仕様のプライバシー上の考慮事項の節、特に 識別子ベースの相関、 署名ベースの相関、 長寿命識別子ベースの相関、および メタデータベースの相関に関する小節を学習することが強く求められる。

この節は非規範的である。

検証者は、 リモートサーバーから取得したステータスリストをキャッシュすることで、確認対象の 検証可能なクレデンシャルを 持つ保持者の プライバシーを高めることができる。内容をローカルにキャッシュすることで、 ステータスリストに対する検証者ベースの アクセスパターンから推論できる相関可能な情報が少なくなる。

この節は非規範的である。

発行者による コンテンツ配信ネットワークの使用は、ステータスリストに対する 発行者へのリクエストを 減少または排除することで、 保持者のプライバシーを高める ことができる。多くの場合、失効リストへのリクエストはエッジデバイスによって 提供されるため、より高速になり、サーバー上の負荷を軽減するとともに、 検証者および 保持者を 発行者から 隠蔽する。

この節は非規範的である。

ステータスリストにおける 発行者による デコイ値の使用は、 サブジェクトの プライバシーを高める仕組みとして検討されてきた。デコイ値を用いるアルゴリズムは この仕様の範囲外であるが、実装者には、デコイ値がステータスリストに関連付けられた 集団を正確に模擬しない場合、デコイ値の使用がプライバシーを害する可能性があることが 助言される。デコイ値が実際の値と区別できる場合、その集合で提供される匿名性は、 デコイ値として検出可能なデコイ値の数だけ低下する。最もプライバシーを保護する ステータスリストは、決して変化しないリストである。なぜなら、観測可能なイベントが 発生しなければ、集団の挙動を判断できないからである。

ある集団のステータス項目を統計的に模擬することがいかに困難であるか、また 検証可能なクレデンシャル は幅広いユースケースに対応するため一般的な助言を与えられないことを踏まえ、 実装者には、ステータスリスト項目インデックスをランダムに割り当て、ステータス項目が 変更される頻度を最小化、理想的には決して変更しないようにすることが助言される。 ステータスリスト項目の割り当ては、ステータスリストの観測可能な変更を引き起こさない場合に、 プライバシーを最もよく保持する。

この節は非規範的である。

一般に、この仕様によって提供される集団プライバシー保護は、悪意のある 発行者および 検証者によって 回避され得る。この仕様のプライバシー上の利点は、発行者および検証者が 特定のクレデンシャルの提示を追跡または共有することを避ける意図を持つ場合にのみ 実現できる。

悪意のある 検証者は、 提示されたクレデンシャルからの情報を悪意のある 発行者と共有することで、 集団プライバシーを意図的に攻撃する可能性がある。この種の共謀は、 通常は発行者と 検証者との間の 安全な通信チャネルを通じて行われるため、検出が困難である。

悪意のある 発行者は、 発行された各クレデンシャルに対して一意のステータスリストを作成し、 検証者が 各対応付けられたクレデンシャルを処理した時点を追跡するための1対1の対応関係を 確立することで、集団プライバシーを意図的に攻撃する可能性がある。同様に、 特定のステータスリストによって追跡される各発行済みクレデンシャルに対して 異なる暗号鍵を使用することで、1対1の対応関係を確立することもできる。

この種の共謀は、複数の保持者に 提供される保持者ソフトウェア (たとえば、サーバー上で実行される 保持者アプリ) によって検出できる可能性がある。たとえば、オプトイン処理を持ち、 検証可能なクレデンシャル 内で使用される一部のグローバル識別子が、他のクレデンシャルによって十分に共有されていない ことを発見する場合である。 保持者は、 そのクレデンシャルに固有の一部のグローバル識別子を含む 検証可能なクレデンシャルを 提示する際に、警告を受けることができる。そのようなオプトインサービスは、 追加のプライバシー上の懸念を表す可能性がある。この 保持者ソフトウェアを通じた 潜在的な露出が、グローバル識別子による相関の可能性を認識できることによって 正当化されるかどうかは、そのようなシステムのユーザーによってのみ評価できる。

この節は非規範的である。

検証者が、 特定の保持者または サブジェクトに関連付けられた ステータスリストおよび項目インデックスを知ると、そのステータスリストが更新され続ける限り、 その検証者は そのステータス項目の更新を見ることが可能になる。これは、特定の 検証可能なクレデンシャルの ステータスがいつ変更されたかを、その特定の 検証可能なクレデンシャルに 関するステータス情報を 発行者へ直接尋ねることなく 理解する必要がある検証者にとって有用であり、 または最新のステータス情報を得るために 保持者とやり取りすることが 不可能な場合に有用である。この機能はまた、 検証者が 検証可能なクレデンシャルの ステータスについてほぼリアルタイムの確認を実行できる場合、 保持者および/または サブジェクトに 対するプライバシー侵害を引き起こす可能性がある。

発行者は、 比較的短い期間で、実質的に同じ 検証可能なクレデンシャルを 失効させて再発行することで、このプライバシー上の懸念から 保持者を 一定程度救済できる。たとえば、 発行者は、 3か月ごとに 検証可能なクレデンシャルを 自動的に再発行し、再発行が発生したときに新しいステータス項目インデックスを 割り当てることで、ステータスが変化する 検証可能なクレデンシャルの いかなる種類の長期監視も断ち切ることができる。

この節は非規範的である。

この仕様は、ステータスリスト内の特定の項目に対して複数のステータスメッセージを 提供できる手段を提供する。この仕組みは、ステータスリスト内の特定の項目について より詳細な情報を提供できる一方で、その情報はさらなる相関データを提供し得る。

たとえば、各ステータスメッセージが特定のプロセス内のステップ、または クレデンシャルが失効または停止された理由に関するより詳細な情報に関連付けられている場合、 リスト内の変更を観測する攻撃者は、リスト内のエンティティ集団に関する情報を 相関させ、プライバシー侵害につながる可能性がある。ある集団が業務プロセスを どのように進むか、または集団の何パーセントが特定のステータスに関連付けられる 可能性が高いかを理解することは、攻撃者に追加情報を提供する。そのような情報を 与えられると、フィッシング活動は業務プロセスの次のステップを予測し、現在の ステータスが知られているエンティティに先回りして連絡できる。その後、その情報に 基づいて、時間の経過とともにステータスリストから得られたデータを使用し、 ターゲットからより収益性の高い情報をフィッシングしようとする可能性がある。

これらの理由から、発行者には、特定のエンティティまたは集団に関する詳細な ステータス情報を公開的に公表することの潜在的な影響を評価することが強く求められる。

この節は非規範的である。

ステータスリストがステータスメッセージ機能を使用する場合、 発行者は、 時間の経過とともに、自身が発行する 検証可能なクレデンシャル に関連付けられるメッセージの種類を増やすことが可能になる。

この機能は、 サブジェクトまたは 保持者が、 元の 検証可能なクレデンシャルが 発行された時点には存在しなかった追加のステータス情報に関連付けられる可能性があるという、 潜在的なプライバシー侵害を生み出す。たとえば、初期ステータスメッセージが "delayed" および "canceled" を伝える可能性がある一方で、 発行者によって、 "delayed due to non-payment" および "canceled due to illegal activity" を伝える追加のステータスメッセージが追加される 可能性がある。この変更は、その代理として動作し、 発行者が 自身の活動に関する追加情報を露出する意図を持つことを警告する監視ソフトウェアが 存在しない限り、 サブジェクトまたは 保持者には 明らかにならない。

保持者ソフトウェアは、ステータスメッセージに関連付けられた 検証可能なクレデンシャルを 使用する際に、 保持者および/または サブジェクト情報の 露出レベルについて保持者に警告し、 情報露出のレベルが変化したときに警告する機能を提供できる。

この節は非規範的である。

実装者がビット文字列を符号化および復号する方法に特に注意を払うことは きわめて重要である。そうしないと、特定のクレデンシャルについて誤った ビット文字列インデックスを確認することになり、その現在の状態を誤って解釈する 可能性がある (たとえば、失効済みステータスを未失効ステータスと誤認するなど)。 2.2 BitstringStatusListCredential節で述べたように、 ビット文字列は、最初 (0番目) のインデックスがビット文字列配列の 最左ビットを参照するように符号化される。下の図は、非圧縮ビット文字列の 適切な配置を示している。

たとえば、ビット文字列のサイズが 131,072 ビット (16KB) である場合、最初のインデックスは 0 であり、最後のインデックスは 131,071 となる。

この節は非規範的である。

発行者がステータスリスト内で表現することを選択する可能性のある 有効期間は、 次を含むさまざまな要因に依存する:

• ステータス値はどの程度頻繁に変化するか。リアルタイムか。毎日か。毎週か。毎月か。それ以外か。
• 発行者に対して、 検証者へ 検証可能な クレデンシャルのステータスが変更されたことを通知するよう強制する規制上の要件があるか。
• 一定期間が経過した後に、発行者が ステータス変更を検証者に通知しないことで 評判上の損害を被る可能性があるか。
• 検証者が、 過度とみなす期間にわたって失効しないステータスリストを持つ 検証可能な クレデンシャルを受け入れないという期待があるか。
• ステータスリストの短い有効期間は、発行者または 検証者に 重大なネットワーク帯域幅または計算上の負担を生じさせるか。その負担は より長い有効期間によって軽減できるか。

これらの要因はエコシステムおよびクレデンシャルの種類によって異なるため、 すべてのステータスリストに対して推奨される最小または最大有効期間は存在しない。 発行者は、 自身の検証可能なクレデンシャル の種類に固有のさまざまな要因を考慮し、そのエコシステムにおいて適切な バランスを取る有効期間を選択する必要がある。